Reglike en geregtelike kostuum word gedefinieer as spesiale beroepsdrag wat deur regters en lede van die regsgemeenskap gedra word om hul lidmaatskap van hierdie professionele groep te merk.
Trek in die vroeë moderne tydperk
Juridiese en geregtelike kleredrag het sy oorsprong in koninklike en kerklike geskiedenis. Voor die vroeë moderne tydperk was monnike en ander predikante verantwoordelik vir die regspleging in die Europese gebiede. Teen die vyftiende en sestiende eeue is hierdie groep vervang deur mindere adelstand wat deur Europese soewereine aangestel is. As direkte dienaars van die monarg was hulle belas met die administrasie van soewereine reg, en dit was belangrik dat hul kleredrag die legitimiteit en gesag van die soewereine heerskappy weerspieël. Daarom het vroeë geregtelike en regsdrag baie geleen van die style van die kerk se regsverteenwoordigers, terwyl dit die nuwe era weerspieël wat nou deur koninklike heerskappy gedefinieer is.
Judicial Dress
Gedurende die vyftiende en sestiende eeue het geregtelike drag aansienlik tussen nasies gewissel as gevolg van die desentralisasie van eienaarskap en heerskappy in Europa. Kerklike kostuumgeskiedenis het egter 'n paar algemene ooreenkomste in basiese geregtelike en regsdrag onder Europese nasies verseker. Regters van die vroeë moderne tydperk het mou-tunieks gedra, en bo-oor, wye mou geplooide toga of klere gemaak van lap, wol of sy. Hierdie kledingstuk, wat voorheen deur monnike gedra is, is soms na verwys as 'n supertunica. Hoë beoordelaars dra dalk eerder tabards (in wese 'n moulose weergawe van die supertunica). Beoordelaars het ook geslote mantels gedra wat die skouers tot die middel-bo-arm bedek het, en gerolde kappies of gietkappies van dieselfde materiaal, gevoer met miniver. Vir seremoniële geleenthede het sommige beoordelaars 'n korter mantel gedra, genoem 'n armelausa (in Frankryk, genoem 'n manteau), gemaak van dieselfde materiaal.
Ondanks hierdie basiese drag, was daar min konsekwentheid in kleur van geregtelike uniform. James Robinson Planché som hierdie punt goed op in sy Cyclopædia of Costume: "Inligting wat die amptelike kostuum van die bank en die kroeg respekteer, is volop; maar ongelukkig is die beskrywings nie so duidelik nie, aangesien dit oorvloedig is" (Planché, p. 426).. Koningskap het gereeld beoordelaars geklee in sierlike, koninklike kostuums van skarlakenrooi en swart, hoewel lewendige skakerings van pienk, violet en koningsblou ook algemeen was. Kleur weerspieël koninklike smaak, maar ook regterlike rang of posisie, en laer regterlike amptenare het ander kleure as voorsittende regters gedra. Vrederegters, wat op 'n plaaslike basis aangestel is om die koning se wette te polisieer en plaaslike sake te bestuur, het lekedrag gedra wat verband hou met hul middelklasrang.
Lede van die vroeë moderne regbank het tipies 'n kappie, 'n wit sirkelvormige grasperk of sypet gedra, saam met 'n swart sy- of fluweelskeddel bo-op. Sulke hoofbedekkings het gelyk aan akademiese drag, wat die besit van 'n doktorsgraad beteken het. Trouens, "The Order of the Coif" was 'n naam wat gegee is aan 'n groep Britse sersante-at-law, 'n spesiale regsklas wat bestaan het uit die liggaam waaruit hoë geregtelike ampte gekies is. Beoordelaars het dikwels 'n ander hoed bo-op die kappie en kopbeen gedra, veral in Frankryk en Duitsland.
Vroeë Regsdrag
Vroeë kostuum vir prokureurs, ook bekend as prokureurs, prokureurs, advokate of raadslede, afhangende van die land, het sterk ooreenkomste met dié van regters gehad. Gedurende die Middeleeue is prokureurs as vakleerlinge van die regbank beskou, wat die ooreenkoms in kleredrag verduidelik. Soos hul regterlike eweknieë, het prokureurs in Brittanje ook geslote toga's van lap of sy gedra. Hierdie kledingstukke het egter verhoogde, opgestopte skouers en elmbooglengte handskoenmoue gehad. Selfs voor koningin Mary se dood was hierdie togas oorwegend swart, in ooreenstemming met die reëls van die Inns of Court wat advokaatonderrig en lidmaatskap georganiseer het. Soos beoordelaars, het prokureurs ook kappies en skedelkappe gedra, sowel as wit kromme-agtige bande om die nek. Prokureurs, wat anders as prokureurs nie die reg gehad het om in die hof aan te bied nie, het lang, oop swart togas met gevleuelde moue gedra, hoewel hulle teen die sewentiende eeu hul spesiale rok verloor het en eerder gewone besigheidsdrag gedra het. Franse advokate het wye, gekleurde toga met klokmou gedra, dikwels in skarlaken, met skouerstukke en begeleiders soos hul geregtelike eweknieë. Hulle het ook wit bande en stywe swart toques gedra wat bonnets carrés genoem word.
Regulasies van die Sewentiende Eeu
Histories het monarge komplekse voorskrifte oor geregtelike en wettige kleredrag uiteengesit, wat daardie individuele soewerein se smaak weerspieël het. Teen die sewentiende eeu, namate lande voortgegaan het om die regsorde te sentraliseer en te kodifiseer, het dit belangrik geword om die mengsel van gebruike en tradisies met betrekking tot wettige en geregtelike kleredrag te sistematiseer. Dit het egter nie 'n eenvoudige, bondige raamwerk vir kleredrag tot gevolg gehad nie, presies die teenoorgestelde! In 1602 het Frankryk, deur koninklike mandaat, die kleredrag van sy regters en prokureurs van alle geledere gereguleer. Alhoewel skarlaken nog oorheers het, het die monargie die spesifieke kleedstowwe, kleure en lengtes vir sy regters, advokate en klerke gedikteer. Dit het selfs kleure volgens seisoene en dae van die week onderskei.
Brittanje het soortgelyke ingewikkelde wetgewing gehad, wat tot ingewikkelde en verwarrende voorskrifte gelei het. Volgens die 1635-dekreet deur Westminster het die monarg die eksklusiewe administrateur van geregtelike kleredrag geword. Van die lente tot middel-herfs was dit verpligtend vir beoordelaars om 'n taffeta-gevoerde swart of violet sy kleed te dra met diep boeie gevoer met sy of pels, 'n bypassende kappie en 'n mantel. Daar is ook van beoordelaars vereis om kappies, pette en 'n hoekies bo-op te dra. Gedurende die wintermaande is die taffetavoering met miniver vervang om beoordelaars warm te hou. Spesiale bloedrooi rok het hierdie standaardkostuum vervang op heilige dae of die besoek van die burgemeester.
Daar was geen parallelle kode vir prokureursdrag op hierdie tydstip nie, en die Inns of Court het kroegkostuum beheer.
Gedurende dieselfde tyd het Brittanje ook die geregtelike drag van die Amerikaanse kolonies gereguleer. Setlaars het kodes en seremonies van die Britse wet gevolg, en hoewel daar min geskryf is oor geregtelike en wettige kleredrag in die kolonies, was skarlaken, wat die seremoniële en tradisionele kleur vir Britse regters was, die rigueur vir die koloniale bank. Amerikaanse kleredrag het egter nie dieselfde vlak van Britse kompleksiteit weerspieël nie, gegewe die puriteinse en streng omstandighede en kultuur van die streek.
Aanneming van die pruik
Selfs die waardige en tradisionele drag van die regs- en regstelsel is nie geïsoleer van grille van populêre mode nie. Die pruike wat deur lede van die Britse bank en kroeg gedra word, is perfekte voorbeelde van hierdie idee. Mode het nog altyd sy style beïnvloed, van veranderinge in mou tot rukkies en sjerpe. Charles II het die pruik in 1660 uit Frankryk ingevoer, en gedurende die sewentiende eeu was dit 'n modieuse item vir alle here van ryk en gevestigde sosiale klasse. Gemaak van mense- of perdehaar, hulle het baie hoog by die kroon gesit en in krulle oor die skouers geloop. Regters en prokureurs het hierdie modieuse volbodem-pruike saam met hul klere begin dra, ongetwyfeld onder die aanbeveling van Charles II. Teen die middel van die agtiende eeu het pruike in onguns by die algemene publiek geval, maar regslui het die pruik aangeneem as 'n belangrike deel van die wetlike en geregtelike uniform. In die vroeë 2000's dra hooggeregshofregters en die Queen's Counsel in Brittanje en die Statebond voort om volbodempruike vir seremoniële geleenthede te dra, en korter bankpruike is gebruiklik vir daaglikse hofverrigtinge. Barristers dra 'n selfs meer verkorte weergawe van die sewentiende-eeuse pruik, bekend as 'n tie-pruik, wat van die voorkop af terugsit om die haarlyn bloot te lê.
Juridiese kleredrag in die vroeë 2000's
Die style wat in die sewentiende eeu vir die regs- en geregtelike gemeenskap in plek gestel is, het in hul basiese vorm volgehou, hoewel style vir moue, krae en toebehore soos pruike en bande verander het volgens leke-mode en monargiese smaak. Sentrale regerings eerder as monarge reguleer wetlike en geregtelike kleredrag, en komplekse en verwarrende voorskrifte bly in beginsel voortbestaan. In Brittanje word daar oor die algemeen van regters, prokureurs en hofklerke wat in hooggeregshowe sit, vereis om swart sy- of stofrokke oor pakke te dra, en 'n kort bankie of daspruik en bande. Swart klere vir regters is verantwoordelik vir meer van hul kleredrag as in vorige tye, en hooggeregshof-, distrik- en rondgaande howe skryf die gebruik daarvan heeltyd of 'n groot deel van die tyd voor.
Meer gereeld dui gekleurde mantels of bande die tipe saak en hof aan waaroor 'n regter voorsit. Skarlakenrooi klere bly gereserveer vir seremoniële geleenthede, sowel as vir sommige hooggeregshofsake in die winter. Viooltjie word ook vir sekere gevalle volgens seisoen en hof gebruik. Beoordelaars kan geroep word om boeie, serpe, mantels en kappies van verskillende kleur en materiaal op verskillende tye en seisoene by te voeg of te verwyder. Hierdie reëls word egter gereeld gewysig en in die praktyk verwerp deur veral regters, wat hul pruike of klere kan uitdeel, hetsy weens weer of as gevolg van spesiale omstandighede, soos gevalle waarby kinders betrokke is. Advokate se rok bly duideliker, en in die hof dra hulle steeds swart sy- of laprokke, daspruike en bande, afhangende van die senioriteit van hul posisie. Prokureurs en laerhofamptenare dra nie pruike nie. Vrederegters, nou hoofsaaklik beperk tot slegs naam, dra geen spesiale rok nie.
Waarom beoordelaars swart dra
Vrye gebruik van kleur in regterlike kleredrag het in Europese lande geduur tot die laat sewentiende eeu, toe die swart kleed, wat baie as die tradisionele regterlike kleur beskou, die voorkeurkleur vir daaglikse regterdrag geword het. Frankryk het swart as die kleur van kleredrag vir sy regters aangeneem, en historici glo dat die Britse tradisie van swart klere begin het toe prokureurs en regters roudrag vir koningin Mary II in 1694 aangeneem het. Alhoewel hooggeregshofregters uiteindelik teruggekeer het na kleure van skarlakenrooi en violet, dit het gebly vir prokureurs, regters in die laer hof en hofklerke in Brittanje. Teen die agtiende eeu het Amerikaanse regters sy voorbeeld gevolg, maar as 'n simbool van vryheid van Britse beheer oor die Amerikaanse kolonies.
Net soos Brittanje het Frankryk ook sy komplekse riglyne vir lede van die regsberoep behou. Franse hooggeregshofregters dra tradisioneel klokmou-lap of syswart toga en swaar gedrapeerde manteaus wat met konynbont gevoer is. Oor die jas dra hulle ook pelsskouerstukke waaraan hulle nasionale medaljes hang. Soos Brittanje, word hierdie volle rok nie altyd in die daaglikse praktyk nagekom nie. Vir seremoniële geleenthede mag regters in die hooggeregshof skarlakenrooi klere dra. Regters in die laer hof dra soortgelyke klere in swart of skarlakenrooi met swart satynboeie. Anders as hul Britse of Amerikaanse eweknieë, knoop hierdie klere aan die voorkant af en het treine wat binne-in die kleed opgesteek kan word. Boonop dra hulle swart moiré-gordels en epitoges, of tjalies wat in hermelyn of konyn gekant is, langs wit lap fichus. Hulle dra ook steeds swart toques. Alhoewel Franse advokate besigheidsdrag buite die hofsaal dra, dra hulle steeds swart klere soos hul geregtelike eweknieë in die laer hof in hofverhore. Hulle kan, maar selde doen, ook toques dra. Franse hofklerke dra klere soortgelyk aan advokate, maar dit hang af van die formaliteit en vlak van die hof.
Ander Europese lande volg soortgelyke nasionale geregtelike-kostuum-geskiedenis, en selfs die Europese Gemeenskap se hoë regters dra kenmerkende skarlakenrooi of koningsblou geregtelike klere, hoewel dit deur tradisie eerder as geskrewe statuut beheer word. Prokureurs en advokate wat by die Europese Hof van Justisie aanbied, dra hul nasionale regskostuum, of dit nou gewone rok of kleed is.
Anders as in Europa, reguleer beide nasionale en plaaslike regerings geregtelike en wettige kleredrag in die Verenigde State, en Amerikaanse regskostuum is slegs tot regters beperk. Alle vlakke van die regbank dra lang, swart, lap- of syrokke met klokmoue en juk-halslyne. Hulle dra geen pruik, spesiale hooftooisel of kraag nie, hoewel daar van manlike beoordelaars verwag word om 'n hemp en das onder hul klere te dra. Daar is geen spesifieke kleredragkode vir hofklerke wat in howe verskyn nie, alhoewel professionele kleredrag aanvaar of vereis word. Regters van die Vrede, wat nou grootliks opgevolg is in gesag deur georganiseerde laer-vlak howe, dra ook lekedrag.
Produksie en kleinhandel
Reglike en geregtelike kleredrag word deur gespesialiseerde vervaardigers vervaardig en verkoop deur spesiale wettige kleinhandelaars of deur maatskappye wat ook voorsiening maak vir akademiese en godsdienstige klere. Regsdrag kan redelik duur wees, en in Brittanje kan 'n swart geregtelike toga tussen £600 ($960) en £850 ($1 360) kos en 'n volbodem regterlike pruik, £1 600 ($2 560). Sulke uitgawes het eintlik gelei tot 'n florerende mark vir gebruikte pruike in Brittanje. Sommige hooggeregshofregters in Brittanje en ander Europese lande kry 'n toelae vir hul geregtelike drag, maar laerhofregters, prokureurs en advokate moet vir hul eie voorsiening maak. In Amerika word daar van regters verwag om vir hul regterdrag te betaal, maar pryse is baie meer gematig.
Modernisering
Daar was sedert die middel-1980's aansienlike debat oor die relevansie van tradisionele regs- en geregtelike kleredrag in die moderne samelewing. Die Verenigde State en baie Europese lande het regulasies rakende sulke drag verslap, veral vir regters, en regters het die vermoë gehad om hul individuele oordeel oor sulke aangeleenthede uit te oefen. Regters in Brittanje het gekies om af te sien van pruike en klere in sekere situasies wanneer hulle 'n gevoel van gelykheid aan leke wil oordra, en Moslem- en Sikh-regters dra hul tulbande in plaas van pruike.
Modernisering het ook die uitoefening van individuele geregtelike smaak ingesluit. In 1999 het die Amerikaanse Hooggeregshofregter William Rehnquist verkies om 'n kleed te dra wat met goue strepe op elke mou versier is tydens die afstigtingsverhoor van president William Jefferson Clinton. Regter Byron Johnson van die Idaho Hooggeregshof in die Verenigde State het verkies om 'n blou kleed te dra, eerder as 'n swart een toe hy op die bank gesit het. Alhoewel beide voorbeelde Amerikaans is, weerspieël hulle die bevraagtekening van die relevansie van geregtelike en regsdrag in die vroeë een-en-twintigste eeu, en hoe dit verband hou met die rol van regters en prokureurs in gemeenskapsorganisasies.
Nog 'n voorbeeld van modernisering is die voortdurende debat oor die verslapping van wetlike en geregtelike drag in die Verenigde Koninkryk, en spesifiek die afskaffing van pruike. In 1992, en weer in 2003, het die regstelsel in Brittanje die herontwerp van geregtelike en regsdrag gedebatteer om meer relevant vir die samelewing te wees. Hiermee saam het die vraag gekom of die pruik behou moet word.
Benewens 'n visuele gids vir lede van die regsberoep tot dié van hul eweknieë, herinner die beeld van regters en advokate in hul tradisionele beroepsdrag vir die samelewing die publiek aan die waardigheid en erns van die wet, en die onpartydigheid van die regstelsel. Dit dien ook as 'n vermomming om regters en advokate buite die hofsaal te beskerm, sowel as 'n hulpmiddel om verskille in ouderdom en geslag te verminder. Dus, die besluit om te behou, te ontspan of te ontbind met wettige en geregtelike drag, strek verder as 'n bespreking van die fisiese kledingstukke. Huidige debatte oor regterlike kleredrag is ook beraadslagings oor die funksie van regerings en tradisie in die struktuur van die burgerlike lewe, en die rol van 'n regterlike verteenwoordiger in die moderne uitvoering van geregtigheid.
Sien ook Koninklike en Aristokratiese Kleredrag.
Bibliografie
Daar moet op gelet word dat daar baie min boeke is wat gewy is aan wetlike en geregtelike kleredrag, en selfs minder wat kwessies van modernisering insluit. Inligting kan dikwels in die beroepsdragafdeling in algemene kostuumgeskiedenisse gevind word, maar boeke wat spesifiek aan die geskiedenis van geregtelike en regspraktyke gewy is, laat kleredrag te dikwels uit besprekings weg. Geskiedenisjoernale en regsjoernale was die nuttigste bronne, en inligting wat Brittanje en Amerika dek, is die mees oorheersende. Tydskrifte wat parlementêre besprekings en debatte dokumenteer is ook nuttig as primêre bronmateriaal.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. A History of Legal Dress in Europe to the End of the Eighteenth Century. Oxford: Clarendon Press, 1963. 'n Onmisbare gesaghebbende boek van Europese regsdrag voor die agtiende eeu.
MacClellan, Elisabeth. Historiese kleredrag in Amerika, 1607-1870. Philadelphia, Pa.: George W. Jacobs and Co., 1904. Goed vir geregtelike kleredrag en geskiedenis in die Amerikaanse kolonies.
O'Neill, Stephen. "Waarom is beoordelaars se klere swart?" Massachusetts Regsgeskiedenis: 'n Tydskrif van die Hooggeregshof Historiese Vereniging 7 (2001): 119-123. Baie nuttig vir Amerikaanse rok.
Planché, James Robinson. Cyclopædia of Costume of Dictionary of Dress. Jaargang 8: Die Woordeboek. Londen: Chatto and Windus, Piccadilly, 1876. Baie nuttig as 'n gedetailleerde bron van vroeë wettige kledingstukke, gegewe die verwarrende aard van die rok. Uitgebreide verwysing na primêre bronne.
Webb, Wilfred M. The Heritage of Dress. Londen: E. Grant Richards, 1907. Goeie bespreking oor die geskiedenis en oorblyfsels van vroeë regsdrag.
Yablon, Charles M. "Judicial Drag: An Essay on Wigs, Robes and Legal Change." Wisconsin Law Review. 5 (1995): 1129-1153. Lewendige, vermaaklike artikel wat die geskiedenis, politieke en sosiologie agter geregtelike kleredrag insluit. Die moeite werd om op te spoor.
